Под Зеленоградском опекун сироты попала в долговую яму из-за кредитов и микрозаймов погибшей матери ребенка

Женщина из посёлка Куликово Зеленоградского района, взявшая под опеку семилетнего сироту, неожиданно для себя лишилась всех накоплений. Анна (все имена изменены) рассказала, что её банковские счета арестовали, а с карт списали почти 100 тысяч рублей. Причина — долги биологической матери мальчика, которая умерла в прошлом году в возрасте 21 года, пишет «Клопс».

В начале марта Анна попыталась рассчитаться за продукты в магазине, но терминал показал недостаток средств. Заглянув в мобильное приложение банка, она увидела, что все её счета заблокированы. С карт исчезло 99 177 рублей.

Как оказалось, несколько кредитных организаций и коллекторское агентство добились в суде взыскания долгов Светланы — матери Ромы. Женщина при жизни активно брала микрозаймы под высокие проценты и не возвращала их. Московский районный суд Калининграда постановил, что наследником обязательств становится её сын Рома, а поскольку ребёнок несовершеннолетний, отвечать по долгам должен его опекун.

Рома попал к Анне после трагической смерти матери. Светлана родила его совсем юной, отцом ребёнка был другой человек. Позже она встретила сына Анны — военнослужащего, который служил в Крыму. Пара переехала на полуостров, родила дочку. В феврале 2025 года Светлана не проснулась — врачи констатировали остановку сердца.

Младшую внучку Анна сразу забрала к себе. Рому согласились взять родственники из Черняховска, но в последний момент передумали. Биологический отец, которого Анна разыскала в соцсетях, ответил коротко: «Мы от него отказываемся». Пришлось женщине оформлять опеку над чужим ребёнком.

В процессе сбора документов нотариус обнаружил, что Светлана оставила сыну в наследство доли в двух квартирах — одну в Калининграде, другую в Черняховске. Их оценили в 1,35 миллиона рублей. Но вместе с недвижимостью пришли и долги — около 700 тысяч рублей, в том числе микрозаймы под 200 процентов годовых. Нотариус предупредил: сумма может вырасти, потому что единой базы долгов не существует.

Анна попыталась отказаться от наследства, но органы опеки запретили. Чиновники объяснили: стоимость квартирных долей выше суммы долгов, а отказ ущемит имущественные права мальчика. Анна несколько раз уточняла, не лягут ли эти долги на неё лично. В опеке и в школе приёмных родителей её заверили — нет. Говорили, что долги погасят из имущества ребёнка, либо за счёт его пособий, либо заморозят до 18 лет.

Женщина поверила и вступила в наследство за подопечного. А через полгода её счета арестовали. Один из банков, где брала деньги Светлана, подал иск. Суд заочно вынес решение: взыскать с Ромы 194 667 рублей, а платить должен опекун. Коллекторы передали документы в банк, и тот немедленно списал деньги со счетов Анны.

Анна работает самозанятой — убирает офисы и квартиры. Доход нестабильный. Потерянные деньги она копила на погашение своего собственного кредита. Теперь их нет.

У Ромы есть ежемесячные выплаты: около 19 тысяч рублей пособия на содержание, почти 18 тысяч пенсии по потере кормильца и чуть больше 6 тысяч рублей вознаграждения опекуну. По закону эти деньги можно направлять на погашение долгов. Но на практике счета Анны арестованы, а продать доли в квартирах, где живут другие родственники, практически невозможно.

Анна написала заявления в прокуратуру, соцзащиту, правительство области, уполномоченному по правам ребёнка и подала в суд заявление об отмене заочного решения. Пока ответ пришёл только из администрации Зеленоградского округа — там пообещали бесплатную юридическую помощь. После обращения в правительство женщине позвонили из минсоцполитики, предложили привлечь их к следующему заседанию и подтвердили, что согласно федеральному закону об опеке, такого не должно было произойти.

Александр Толмачёв, доктор юридических наук, зампредседателя Союза юристов Москвы, объяснил: при принятии наследства к несовершеннолетнему переходят не только активы, но и долги. Отказаться от наследства без согласия органов опеки нельзя — это сочтут нарушением прав ребёнка. Проблема в том, что нотариусы не видят полную картину долгов из-за отсутствия единой базы. Если с опекуна начинают взыскивать, это субсидиарная ответственность, и её можно оспорить в суде, доказав, что опекун действовал добросовестно и не знал о скрытых кредитах.

Ранее сообщалось, что прокуратура потребовала от властей Зеленоградска заняться жильём для несовершеннолетнего.