Под Зеленоградском опекун сироты попала в долговую яму из-за кредитов и микрозаймов погибшей матери ребенка
- 12:00 2 апреля
- Кристина Уколова
Женщина из посёлка Куликово Зеленоградского района, взявшая под опеку семилетнего сироту, неожиданно для себя лишилась всех накоплений. Анна (все имена изменены) рассказала, что её банковские счета арестовали, а с карт списали почти 100 тысяч рублей. Причина — долги биологической матери мальчика, которая умерла в прошлом году в возрасте 21 года, пишет «Клопс».
В начале марта Анна попыталась рассчитаться за продукты в магазине, но терминал показал недостаток средств. Заглянув в мобильное приложение банка, она увидела, что все её счета заблокированы. С карт исчезло 99 177 рублей.
Как оказалось, несколько кредитных организаций и коллекторское агентство добились в суде взыскания долгов Светланы — матери Ромы. Женщина при жизни активно брала микрозаймы под высокие проценты и не возвращала их. Московский районный суд Калининграда постановил, что наследником обязательств становится её сын Рома, а поскольку ребёнок несовершеннолетний, отвечать по долгам должен его опекун.
Рома попал к Анне после трагической смерти матери. Светлана родила его совсем юной, отцом ребёнка был другой человек. Позже она встретила сына Анны — военнослужащего, который служил в Крыму. Пара переехала на полуостров, родила дочку. В феврале 2025 года Светлана не проснулась — врачи констатировали остановку сердца.
Младшую внучку Анна сразу забрала к себе. Рому согласились взять родственники из Черняховска, но в последний момент передумали. Биологический отец, которого Анна разыскала в соцсетях, ответил коротко: «Мы от него отказываемся». Пришлось женщине оформлять опеку над чужим ребёнком.
В процессе сбора документов нотариус обнаружил, что Светлана оставила сыну в наследство доли в двух квартирах — одну в Калининграде, другую в Черняховске. Их оценили в 1,35 миллиона рублей. Но вместе с недвижимостью пришли и долги — около 700 тысяч рублей, в том числе микрозаймы под 200 процентов годовых. Нотариус предупредил: сумма может вырасти, потому что единой базы долгов не существует.
Анна попыталась отказаться от наследства, но органы опеки запретили. Чиновники объяснили: стоимость квартирных долей выше суммы долгов, а отказ ущемит имущественные права мальчика. Анна несколько раз уточняла, не лягут ли эти долги на неё лично. В опеке и в школе приёмных родителей её заверили — нет. Говорили, что долги погасят из имущества ребёнка, либо за счёт его пособий, либо заморозят до 18 лет.
Женщина поверила и вступила в наследство за подопечного. А через полгода её счета арестовали. Один из банков, где брала деньги Светлана, подал иск. Суд заочно вынес решение: взыскать с Ромы 194 667 рублей, а платить должен опекун. Коллекторы передали документы в банк, и тот немедленно списал деньги со счетов Анны.
Анна работает самозанятой — убирает офисы и квартиры. Доход нестабильный. Потерянные деньги она копила на погашение своего собственного кредита. Теперь их нет.
У Ромы есть ежемесячные выплаты: около 19 тысяч рублей пособия на содержание, почти 18 тысяч пенсии по потере кормильца и чуть больше 6 тысяч рублей вознаграждения опекуну. По закону эти деньги можно направлять на погашение долгов. Но на практике счета Анны арестованы, а продать доли в квартирах, где живут другие родственники, практически невозможно.
Анна написала заявления в прокуратуру, соцзащиту, правительство области, уполномоченному по правам ребёнка и подала в суд заявление об отмене заочного решения. Пока ответ пришёл только из администрации Зеленоградского округа — там пообещали бесплатную юридическую помощь. После обращения в правительство женщине позвонили из минсоцполитики, предложили привлечь их к следующему заседанию и подтвердили, что согласно федеральному закону об опеке, такого не должно было произойти.
Александр Толмачёв, доктор юридических наук, зампредседателя Союза юристов Москвы, объяснил: при принятии наследства к несовершеннолетнему переходят не только активы, но и долги. Отказаться от наследства без согласия органов опеки нельзя — это сочтут нарушением прав ребёнка. Проблема в том, что нотариусы не видят полную картину долгов из-за отсутствия единой базы. Если с опекуна начинают взыскивать, это субсидиарная ответственность, и её можно оспорить в суде, доказав, что опекун действовал добросовестно и не знал о скрытых кредитах.
Ранее сообщалось, что прокуратура потребовала от властей Зеленоградска заняться жильём для несовершеннолетнего.