«Дело Долиной» перевернуло практику, но квартиры по-прежнему отбирают: что происходит на самом деле

Решение Верховного суда по делу о квартире Ларисы Долиной стало заметным событием для рынка вторичного жилья. Высшая инстанция встала на сторону добросовестного покупателя и тем самым скорректировала подход, который в последние годы часто использовался нижестоящими судами.

Однако юристы предупреждают: для других пострадавших покупателей это не означает автоматической защиты.

В чем суть позиции Верховного суда

Суд указал, что заблуждение продавца относительно мотивов сделки не может служить основанием для признания договора недействительным. Закон прямо различает ошибку в мотивах и ошибку в самой природе сделки. Если человек понимал, что продает квартиру, правовые последствия сделки сохраняются.

Отдельно подчеркивается принцип личной ответственности: дееспособный гражданин отвечает за свои решения сам, даже если стал жертвой обмана со стороны третьих лиц.

Почему покупателя признали добросовестным

Верховный суд подтвердил, что покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец действовал под влиянием мошенников. При этом предыдущие инстанции, признав добросовестность, все равно ограничили его в защите. Этот дисбаланс и стал ключевой ошибкой, которую теперь официально зафиксировала высшая судебная инстанция.

Юристы отмечают, что суд фактически напомнил: покупатель не обязан отвечать за чужие действия и заблуждения.

Изменит ли это практику по всей стране

Эксперты считают, что решение носит сигнальный характер. Формально оно не создает обязательного прецедента, но фактически задает ориентир для судов. Позиции Верховного суда обычно активно цитируются, и судьи стараются не вступать с ними в прямое противоречие.

При этом специалисты подчеркивают: это скорее попытка выровнять практику, а не универсальный рецепт победы.

Где риски остаются

Основная опасность для покупателей связана со статьей о недееспособности. Если будет доказано, что продавец в момент сделки не понимал значения своих действий, договор могут отменить даже при добросовестности покупателя. При этом эксперты настаивают: такие выводы должны подтверждаться полноценной судебной экспертизой, а не косвенными признаками.

Почему даже выигранный суд не всегда спасает

Даже в случае отмены сделки покупатель может остаться без денег и без жилья. Если продавец уже потратил средства или признан банкротом, механизм возврата фактически не работает. Юристы называют такую реституцию формальной и указывают на необходимость более действенных способов компенсации.

Точка еще не поставлена

После решения по делу Долиной суды уже вынесли противоположные вердикты в похожих спорах. Это показывает, что проблема обманутых покупателей по-прежнему далека от окончательного разрешения и требует дополнительных разъяснений и системных изменений, пишет РИА Новости.

Читайте также: 

• Не дайте себя обмануть: чем «крабовое мясо» за 100 рублей отличается от настоящего мяса краба 
• Что происходит с вкладом после смерти владельца и почему родственники часто теряют деньги - разбираем ошибки 
• Как заменить водяной счётчик и не нарваться на штраф до 30 тысяч рублей: запомните это раз и навсегда 
• 10 секунд и одна ловушка: сможете ли вы разглядеть человека на картинке, как это сделали 2 % людей? 
• Как не слечь в канун Нового года: 6 простых приёмов врачей скорой, которые 100% работают